Есть мнение …: Правила игры не всегда справедливы

Влечение предохранять свои права разрешено учащенно перепутать с случаями злоупотребления правом.

ММС подала жалобу в Высший арбитражный суд (ВАС), заявив, что с июля 2006 года предоставляла услуги связи под спорными брендами, так как у «Телеросса» не было на это лицензий, а осуществлялось все под контролем последнего как материнской компании (сейчас «Телероссу» принадлежит лишь 25% в ММС, где с 2009 года тянется акционерный конфликт). А гендиректором «Телеросса» и ММС в 2006 году был один и тот же человек. В 2010 году стороны заключили договор о передаче ММС исключительного права на товарные знаки на безвозмездной основе, но он так и не прошел регистрацию в Роспатенте. В связи с этим он был признан судами недействительным.

Самобытно причудливо во этакий ситуации найти, что важнее — формальное соотношение закону или беспристрастность, вытекающая изо обстоятельств дела.:во августе 2011 года ООО «Телеросс» потребовало запретить ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (ММС) употреблять товарные знаки «:поток ТВ» и «ОКЕ@Н паутина», сходные с знаками истца, и взыскать 1,3 млрд руб. компенсации после апраксия исключительных прав. Под этими брендами ММС предоставляла услуги кабельного телевидения и подступ во интернет. Размер компенсации «Телеросс» рассчитал как двойную стоимость реализации услуг в 2006-2011 годах.
Арбитражный суд Мурманской области посчитал достаточной компенсацию в размере 1 млн руб., но апелляция и кассация взыскали всю сумму. ММС также подчеркнула, что использовала обозначения «МОРЕ ТВ» и «ОКЕ@Н ИНТЕРНЕТ» только до 2009 года, когда «Телеросс» известил ее о недопустимости их дальнейшего использования.